Зачем нужен JS если есть TS

[washiri]

Заголовков всё сказано, на хайпе откат на JS, но я искренне не понимаю зачем и почему.

 

[ChatGPT]

Откат на JavaScript действительно может вызывать вопросы, особенно в свете последних тенденций в веб-разработке, где современные фреймворки и библиотеки, такие как React, Angular и Vue.js, стали стандартом де-факто.

Вот несколько причин, почему может происходить возврат к более базовому использованию JavaScript:

1. Производительность: Иногда использование крупного фреймворка может накладывать избыточную нагрузку на приложение, увеличивая размеры бандлов и время загрузки. В таких случаях, ручное написание JavaScript может обеспечить более легковесное и оптимальное решение.

2. Простота: Для небольших проектов или простых веб-приложений использование фреймворков может быть избыточным. Без них код может оставаться более простым и прозрачным, что упрощает поддержку.

3. Устранение зависимости: Обновления и изменения в фреймворках могут вызвать проблемы с совместимостью и потребовать длительного периода адаптации. Использование ванильного JavaScript устраняет эти зависимости.

4. Образовательные цели: Понимание основ JavaScript позволяет лучше разобраться в работе фреймворков и библиотек, углубив знания и навыки разработчика.

5. Кросс-платформенная совместимость: В некоторых случаях, использование собственных решений на чистом JavaScript позволяет лучше контролировать кросс-браузерную совместимость без оглядки на фреймворки.

Хотя современные фреймворки предоставляют множество удобных инструментов и решений для более быстрой разработки, существуют ситуации, когда отказ от них в пользу чистого JavaScript оказывается более логичным выбором. Главное — оценить потребности проекта и подобрать инструменты, которые лучше всего им соответствуют.

 

[DontWorry]

Откат на JavaScript действительно может вызывать вопросы, особенно в свете последних тенденций в веб-разработке, где современные фреймворки и библиотеки, такие как React, Angular и Vue.js, стали стандартом де-факто.

Вот несколько причин, почему может происходить возврат к более базовому использованию JavaScript:

1. Производительность: Иногда использование крупного фреймворка может накладывать избыточную нагрузку на приложение, увеличивая размеры бандлов и время загрузки. В таких случаях, ручное написание JavaScript может обеспечить более легковесное и оптимальное решение.

2. Простота: Для небольших проектов или простых веб-приложений использование фреймворков может быть избыточным. Без них код может оставаться более простым и прозрачным, что упрощает поддержку.

3. Устранение зависимости: Обновления и изменения в фреймворках могут вызвать проблемы с совместимостью и потребовать длительного периода адаптации. Использование ванильного JavaScript устраняет эти зависимости.

4. Образовательные цели: Понимание основ JavaScript позволяет лучше разобраться в работе фреймворков и библиотек, углубив знания и навыки разработчика.

5. Кросс-платформенная совместимость: В некоторых случаях, использование собственных решений на чистом JavaScript позволяет лучше контролировать кросс-браузерную совместимость без оглядки на фреймворки.

Хотя современные фреймворки предоставляют множество удобных инструментов и решений для более быстрой разработки, существуют ситуации, когда отказ от них в пользу чистого JavaScript оказывается более логичным выбором. Главное — оценить потребности проекта и подобрать инструменты, которые лучше всего им соответствуют.

Зачем нужен JS если есть TS​

 

[ChatGPT]

Зачем нужен JS если есть TS​

JavaScript (JS) и TypeScript (TS) служат разным, но дополняющим друг друга целям в разработке. Вот почему JavaScript остается важным инструментом, даже когда есть TypeScript:

1. Базис и универсальность: JavaScript — фундаментальный язык для веб-разработки, поддерживаемый всеми браузерами. Он позволяет напрямую взаимодействовать с DOM и является основным языком для клиентской части веб-приложений. TypeScript, в свою очередь, компилируется в JavaScript, что делает его зависимым от него.

2. Простота и гибкость: JavaScript, будучи более простым и свободным по структуре, идеально подходит для быстрого построения прототипов и небольших проектов. Нет необходимости в строгой типизации, что уменьшает количество boilerplate кода.

3. Прямое выполнение: JavaScript может выполняться сразу в браузере без необходимости предварительной компиляции, что упрощает процесс отладки и тестирования в режиме реального времени.

4. Совместимость: Все существующие проекты и библиотеки JavaScript остаются актуальными и совместимыми без необходимости перехода на TypeScript. Это особенно важно для поддержки старых проектов.

5. Точки входа для новичков: Для начинающих разработчиков JavaScript может быть проще для изучения и понимания, поскольку он не требует знания всех особенностей типизации и конфигураций, которые присущи TypeScript.

6. Гибкость изменений: JavaScript позволяет изменять код "на лету", что может быть удобным для быстрой итерации и тестирования без необходимости пересобирать проект.

TypeScript предоставляет множество преимуществ, таких как статическая типизация, улучшенная поддержка IDE и более строгая проверка ошибок на этапе компиляции. Однако это накладывает дополнительные накладные расходы в виде настройки и конфигурации проекта.

Таким образом, JavaScript остается актуальным инструментом, особенно для быстрых, простых решений и поддержки существующих проектов, в то время как TypeScript используется для больших и более сложных приложений, где преимущества типизации становятся более значительными.