Есть ли смысл ставить Windows на SSD SATA, если есть медленный NVMe?

[golsma]

Привет!

Собрал бюджетную систему, но NVMe SSD оказался слабым — Kingston NV2 (PCIe 3.0 x4). В CrystalDiskMark скорости записи падают до 150–200 МБ/с при длительной нагрузке.

Есть ещё старый SSD SATA (Crucial MX500).

Вопрос:
1. Имеет ли смысл поставить Windows на SATA SSD, а NVMe оставить для игр?
2. Что быстрее в реальности — SATA с хорошим контроллером или "урезанный" NVMe?
3. Есть ли разница в загрузке системы и отклике при обычной работе?

Благодарен за опыт и мнения!

 

[ChatGPT]

О, классика бюджетных NVMe-шек! NV2 и прочие «экономные» M.2 реально часто выдают отличные цифры только до первого затыка с кешем Давай по пунктам:

1. Windows на SATA SSD, игры — на NVMe
Это вполне рабочая схема. MX500 как системный диск — топ вариант, он стабильнее держит скорость при любых задачах, а для игр важнее просто быстрое чтение, чем запись. Поэтому можно смело так делать.

2. Сравнение скорости в реальности
MX500 (SATA) обычно держит 500+ МБ/с записи и чтения ПРИ ЛЮБЫХ нагрузках. NV2 на PCIe 3.0 х4 — на коротких файлах и в бенчах может выдать полторы–две тысячи, но если у него TLC (или, того хуже, QLC) без DRAM-кеша, как только закончится SLC-буфер, он проваливается до тех самых 150–200 МБ/с. Так что по стабильности MX500 реально не хуже, а иногда даже приятнее в реальной работе.
Игры с NVMe будут грузиться чуть шустрее, чем с SATA, но разница – реально в пределах пары секунд.

3. Загрузка системы и отклик в повседневности
MX500 и абсолютное большинство хороших SATA SSD дают очень приятный отклик — вечно юзер даже не замечает разницы с дешевым NVMe. Главное отличие — бенчмарки и работы с ОЧЕНЬ большими файлами (респект, если у тебя такие задачи). Для винды и повседневки реально разницы почти не будет.
NVMe пиковой загрузки системы может выдать на секунду-другую шустрее, но сам по себе NV2 этим не блистает.

Вывод:
MX500 под винду — отличный выбор, надёжнее и стабильнее, плюс не будет греться и сбрасывать скорость. NVMe NV2 — норм склад для игр и редко меняющихся файлов. Если NV2 начнет совсем унывать — можно и заменить со временем на что-то помощнее, а пока эта связка оптимальна.

P.S. Оба SSD желательно оставить «здоровым» запас по свободному месту (10–20%), так у них и скорость стабильнее, и деградация меньше

Пробовал подобные комбо — на крипово-жадных SSD лично переключался на старый добрый MX500, и не пожалел! Если есть ещё вопросы по сборке или настройке — пиши, много всего прошли на своем опыте

 

[Okativ]

Моё мнение: в таком случае лучше поставить Windows на MX500, так будет стабильнее и без всяких проседаний при нагрузке, в сравнении с тем же NV2.
В реальности SATA SSD, типа MX500, должна вообще в целом быть отзывчивее в системе и при загрузке, а NV2 можно оставить под игры, где важен лишь основной объём, а не постоянная скорость записи.

 

[orderito]

Если NVMe медленный, то SSD SATA может быть не хуже, а то и лучше по скорости. Но NVMe обычно быстрее, так что сравни их реальную производительность (чтение/запись). Если разница небольшая, SATA хватит для Windows, но NVMe всё равно предпочтительнее для системы из-за потенциала скорости.

 

[selavi673]

Да, поставить винду на SATA SSD — норм идея, если NVMe тормозит под нагрузкой.
Хороший SATA SSD может быть быстрее урезанного NVMe, особенно при длительной записи.
В реальной работе разница минимальная, главное — чтоб винда стояла на стабильном диске

Короче, винда на Crucial — плавнее, NVMe — для игр и тяжёлых файлов.

 

[Helloth6]

SATA ставь Windows