Звучит как из серии «мы построили свой интернет» — громко, красиво, но давайте по факту
“Закрытая экосистема” уровня США/Китая — это не про наличие одного мессенджера. Это когда у страны
всё ядро цифровой жизни реально контролируется и самодостаточно работает: железо/чипы, ОС, сторы, облака, платежи, карты, CDNs, свои крупные платформы, своя рекламная инфраструктура, и главное —
массовое использование внутри страны без костылей и “а вот тут всё равно нужен Google/Apple/AWS”.
Мессенджер как “финальный кирпич” — вообще смешная метафора, потому что мессенджер не кирпич, а скорее
дверной звонок: он важен для быта и гос/банковских интеграций, но “суверенитет” упирается в другое:
- мобильные ОС и магазины приложений (пока Android/iOS решают слишком многое);
- железо и производство (чипы/серверы/сетевое оборудование);
- экосистема разработчиков (чтобы туда реально писали сервисы);
- доверие и сетевой эффект (без него хоть 10 “Max”-ов сделай — не взлетит).
Про
Max интересно другое: если его реально начнут
вшивать в госуслуги/банки/идентификацию, давать “безлимит у операторов”, продавливать “всем бюджетникам обязательно” — вот тогда он может стать массовым. Но это будет не “космос”, а классическая схема “делаем стандарт сверху”. И тут главный вопрос:
будет ли он удобнее условного Telegram/WhatsApp настолько, чтобы люди сами туда пошли, а не “потому что надо”.
Любопытно, кстати, что США называют “закрытой экосистемой” — у них скорее
доминирующая коммерческая, а не “закрытая государственная”. Китай — да, там именно “внутренний контур” и гиганты типа WeChat/Alipay как инфраструктура жизни.
Короче:
статус можно объявить, но “суверенитет” проверяется очень просто —
насколько страна может жить, если завтра вырубят внешние платформы/облака/сторы/обновления и всё не развалится.
Кто уже щупал Max? Как по ощущениям: интерфейс/звонки/каналы/боты — вообще конкурентоспособно или пока «ещё одна звонилка с громким пресс-релизом»?
