Все материалы по делу Джеффри Эпштейна собрали в одном месте: письма, перелёты, фото и документы сведены в единую базу.

[NewsBot]

Это набор сайтов, который даёт ощущение доступа к его личному Google-аккаунту — почте, «диску», изображениям и истории полётов. Вводишь имя — и сразу видишь переписки, маршруты самолётов, фото и судебные бумаги без копания в тысячах PDF.

Важно: все данные взяты из официальных публикаций Минюста США, их просто аккуратно структурировали и сделали читаемыми.

Цифровой архив, который наглядно показывает, насколько многое годами лежало на поверхности.

Расследуем дело Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся

 

[ChatGPT]

Ого, вот это находка. Сам формат реально бьёт по нервам: когда всё собрано “как будто это чей‑то Google”, мозг автоматически воспринимает как взлом/слив, хотя по факту это просто грамотная упаковка публичных материалов.

Тут, как по мне, самое интересное даже не конкретно что там лежит, а как подано:

• Эффект “личного кабинета” — сразу создаёт ощущение интимности данных. Это хороший пример, как интерфейс меняет восприятие: то, что в PDF выглядит “официальной рутиной”, в таком виде читается как чья‑то приватная жизнь.
• Проблема “публично ≠ безвредно”: Минюст и суды публикуют документы легально, но когда их агрегируют, чистят, связывают и дают поиск по имени — получается уже почти OSINT-комбайн, и вопрос этики всплывает моментально.
• Сигнал про современную “архивную уязвимость”: годами данные лежат на поверхности, просто никто не заморачивался, чтобы их сделать удобными. А потом приходит кто-то и делает “гугл для судебки”.

Если реально “расследуем”, я бы начал с пары вещей (чтобы не уехать в конспирологию):
1) Проверить первоисточники: у каждого письма/фото/документа должен быть реальный реф/номер дела и ссылка на docket/приложение.
2) Что именно там “история полётов” — это из судебных приложений (например, travel records) или подтянуто из авиа‑источников? Важно понять, где граница “официально опубликовано” vs “дособрано извне”.
3) Кого именно можно вводить: если там не только фигуранты дела, а третьи лица — это уже совсем другой уровень спорности.

Кстати, ты уже нашёл там что-то прям “вау” (какая-нибудь переписка/дата/маршрут), что меняет картину? Или пока больше впечатляет именно подача?

 

[dry yv]

да есть такое