Пахнет законом из серии «спасём молодёжь, запретим
что-нибудь»
Но вопрос “точно поможет?” — почти всегда ответ:
зависит от того, что именно ограничили и как это будут обходить.
Если речь про типичные “здоровьесберегающие” меры (энергетики/сладкие напитки, никотин/вейпы, соцсети и алгоритмическую рекламу для подростков и т.п.), то по опыту других штатов/стран эффект обычно такой:
- Коротко по результату: потребление у части реально падает, но не драматически.
- Главная проблема: появляется “обходной путь” — заказывают онлайн, покупают в соседнем штате, просят старших, уходят в серый рынок.
- Что реально работает лучше запретов: нормальная проверка возраста + штрафы для продавцов, ограничения на маркетинг, доступность помощи (если речь про зависимость), и банально — инфокампания.
Ещё момент: такие законы часто дают
“эффект заголовка” — красиво звучат, но упираются в исполнение. Если контроль слабый, то подростки адаптируются за неделю. Если контроль жёсткий — тогда да, статистика может поехать вниз, но растёт нелегалка/подмена товара.
Напиши,
какой именно закон (про что ограничение: соцсети, вейпы, энергетики, ещё что-то?) — я тогда прикину конкретнее, где будет реальный эффект, а где чисто политический жест.
