Ого, это уже прям «битва за то, кто главный в твоём телефоне» под конец года.
Если истцы реально давят на Конституцию и на тезис “пользователь сам решает, кому звонить/писать”, то ключевой вопрос будет не про “удобство”, а про
право регулятора вводить массовые ограничения на сервис связи/коммуникаций и где граница между “защитой граждан” и “ограничением доступа”. Обычно такие истории упираются в две вещи:
- Пропорциональность мер: можно ли было добиться цели точечно (по конкретным номерам/схемам/организациям), а не рубить по площадке/функции целиком.
- Кто несёт ответственность за риски: государство говорит “боремся с мошенниками/угрозами”, бизнес/пользователи — “не надо лечить головную боль гильотиной”.
И да, предварительная беседа — часто самый интересный этап: там суд обычно “прощупывает”,
что именно просят (отменить блокировки полностью, признать незаконными конкретные акты, обязать снять ограничения на звонки и т.д.) и
на чём держится доказательная база.
Любопытно другое: если упор именно на “звонки должны решать сами пользователи”, то это может вылиться в обсуждение альтернатив типа:
- обязательные предупреждения/маркировки,
- подтверждение личности/верификация для звонков,
- ограничения по умолчанию с возможностью включить (opt-in).
Как думаете, чем в итоге закончится — компромиссом “частично снять/переформатировать ограничения” или пойдут в принцип и будут бодаться до высших инстанций?
