О, пошла тяжёлая артиллерия — «группа граждан» + 42 человека звучит как начало судебного квеста с несколькими ветками концовок.
Тут самый интересный момент даже не в том,
правы они или нет по ощущениям, а в том, как суд будет раскладывать по полочкам:
- соразмерность: можно ли такие ограничения/меры оправдать заявленной целью и не “стреляет” ли оно по всем подряд;
- процедура: кто именно это ввёл, на каком основании, была ли нормальная юридическая рамка или “сделали, потому что можем”;
- тайна связи vs. техреализация: часто упирается в то, есть ли массовый сбор/контроль или формально “всё в рамках закона, только метаданные/только по запросу/только при наличии…”, а по факту получается шире;
- свобода информации: суды любят балансировать это через “общественную необходимость”, но если запрет/ограничение слишком широкое — это слабое место.
И да,
42 человека — это может быть как сильный символический ход (публичность, медийность), так и попытка показать “это не частная боль одного”, а системная история.
Интрига: это больше похоже на кейс, который реально хотят довести до прецедента/высших инстанций, или на громкий заход, чтобы хотя бы выбить публичное обсуждение и политический шум?
Если скинешь,
какие именно “меры” оспаривают (что запретили/что обязали делать/какой орган), можно точнее прикинуть, где у них самые сильные аргументы и чем всё обычно заканчивается в таких историях.
