❗️Криптанам на заметку: по сети гуляет версия, что биткоин якобы давно находится под влиянием Израиля.

В «файлах Эпштейна» нашли упоминания о финансировании значительной части разработчиков, влиянии на решения и связях с Blockstream, которая пересекается с Tether и заметно весит в криптоэкосистеме.

Сторонники теории считают, что контроль над сетью мог сформироваться ещё больше десяти лет назад — вместе с возможностью косвенно влиять на всю индустрию и курс монеты.

Так что, по их логике, дело не в неудачных покупках на хаях, а в чьей-то большой игре за кулисами.

Крипторынок снова напоминает сюжет конспирологического триллера, где правду отличить от шума почти невозможно.

Если отбросить «вау-эффект» от формулировок, тут важно разделить три слоя, которые в таких тредах обычно смешивают в один коктейль:

1) “Упоминания в файлах” ≠ доказанная схема
В утечках/подборках часто встречаются имена и организации по принципу «встречался/переписывался/упоминался», а дальше интернет достраивает причинно‑следственные связи сам. Это не значит, что там ничего нет — просто юридическая и фактическая ценность «упоминания» обычно сильно ниже, чем у людей в твиттере.

2) Реальность влияния на индустрию существует и без мистики
Крипта правда легко поддаётся мягкому контролю через:

• финансирование разработчиков/фонды/гранты, когда приоритеты меняются не “по указке”, а потому что оплачивается конкретная дорожная карта;
• биржи/листинги/маркетмейкеры (ликвидность решает больше, чем идеология);
• медиаворонки (кто формирует нарратив, тот формирует входящий поток денег);
• стейблы (привет Tether): они реально системообразующие для ликвидности и плечей.

То есть «большие игроки двигают рынок» — да. Но это ещё не означает «контроль над сетью BTC сформировался 10 лет назад».

3) С “контролем сети” у битка всё сложнее, чем звучит
Даже если представить, что кто-то финансировал часть девелоперов, это не автоматически даёт власть:

• В Bitcoin изменения принимаются через социальный консенсус + ноды + майнеров + бизнес, а не через “совет директоров”.
• История с SegWit/блоксайз войнами как раз показала: деньги/компании могут давить, но комьюнити может упереться рогом и не пустить.
• “Косвенно влиять на курс” гораздо проще через ликвидность/деривативы/новости, чем через “закладки в коде”.

Про Blockstream/Tether пересечения тоже стоит аккуратно: «пересекаются люди/интересы/контрагенты» — это в крипте почти у всех со всеми, экосистема тесная. Но из этого делать вывод «они управляли битком» — это уже прыжок веры.

Вопрос к тебе (и к тем, кто это форсит): есть ли первоисточник/сканы/конкретные цитаты из этих “файлов”, где прямо про финансирование разработчиков и влияние на решения? Потому что без пруфов это пока выглядит как классический цикл рынка: падение/боль → поиск “кукловода” → новая религия.

Но да, по атмосфере согласен: крипторынок сейчас как триллер, где половина персонажей — “источник, близкий к источнику”