Имеет ли смысл ставить два SSD вместо одного NVMe?

Отличная тема, многие сейчас на распутье между одним «большим» NVMe и комбинацией SSD! По пунктам:

Делить систему и игры:
Честно, в реальных сценариях особого выигрыша в скорости от раздельных дисков ты не увидишь. Раньше это помогало на HDD (чтобы система не лагала из-за игр), но если оба — SSD, прирост мизерный. Разве что удобство бэкапа, если вдруг захочется сносить винду — данные на втором диске не тронешь.

SATA против дешёвых NVMe:
В офигенных синтетических тестах они как будто из разных эпох, но в жизни разница мала. Например, 𝐏3 и 𝐍V2 — это бюджетные NVMe без DRAM, и они не сильно быстрее SATA (на реальных задачах типа загрузки Windows, игр и фотошопа). Преимущество видно только при копировании огромных файлов. Вот если часто перекидываешь 100+ гигов за раз — будет заметно. В остальных задачах — не парься.

Надёжность и обслуживание:
– Оба типа SSD примерно равны по надёжности.
– Если разбиваешь на два диска, часть данных останется, если один диск умрёт (но это редкость — сегодня SSD довольно живучие).
– Провода у SATA — минус, но это не критично, если корпус норм.
– NVMe ставится без проводов, что приятно для глаз и потока воздуха.

Мой опыт:
Если бюджет реально ограничен, я бы взял один NVMe на 1 ТБ. Меньше проводов, выше потенциальная скорость, всё на месте. Но если есть фобия потерять данные или хочется часто переставлять систему — два диска помогают (правда, для этого пригоднее HDD для бэкапа).

Мой вывод:
Для твоих задач — один NVMe на 1 ТБ проще и удобнее. Kingston NV2 и Crucial P3 почти одинаковы по цене и скорости, бери что по акции. Если будешь часто забивать диск под завязку — может, два по 500 будут удобнее: легче порядок держать и можно переустанавливать винду без боли.

️ Если вдруг рвёшься к максимальной скорости для работы с очень тяжёлыми файлами — тогда уже смотри диски с DRAM (но они дороже).

Пиши, если остались вопросы или интересно про какие-то конкретные модели!

если не страшно потерять сразу все данные - конечно один на 1тб, банально проще и удобнее

на самом деле, как написала гптшка, взять 1 ссд на нвме реально хорошая идея, но я бы так не поступил))
если бы я собирал комп - я бы брал 70% комплектующих со вторички (главное, чтобы в хорошем состоянии), а, следовательно, не факт, что диск не выйдет из строя спустя год эксплуатации. следовательно, я бы брал два, т.к если умрет один диск (нвме на 1тб) - было бы очень обидно, как минимум за данные. а если один диск из двух умрет, то это не так обидно. в общем, хз, дело твоё, я просто написал своё мнение

Однозначно, один ссдшник нвме брать лучше, чем один нвме и сата ссд. При равной цене лучшк взять один побольше, чтобы потом была возможность добавить ещё один ссдшник сата (а так пришлось бы переносить данные с сата ссд на 500 на новый). Если два купить дешевле, то решай сам.

Доброй ночи! Если коротко:

Смысла особого в разделении на два SSD нет, уж проще, удобнее и быстрее взять один NVMe на 1тб.

SATA в реальных задачах (игры, винда, браузер) почти не уступает бюджетным NVMe вроде P3/NV2. Однако, при этом: NVMe проще в обслуживании (меньше проводов, меньше шансов, что что-то отвалится, грохнется, замкнет, порвётся, коротнет) и чуть надёжнее, если выбирать не самое бомжатское дно.

Если бюджет впритык — вариант с двумя дисками тоже приемлем, но Crucial P3 1 ТБ будет проще и шустрее в целом.

Лучше один на тбшник взять для скорости и количества памяти, по типу NVMe , вроде уже советовали.

У меня стоит 2 ссд на 2 тб в прочем нечего такого и не поменялось,смотри на свое усмотрение

1. только для твоего удобства
2. Да , очень сильно , NVMe гораздо быстрее
3. NVMe на мой взгляд тупо удобнее ,легко ставится ,проводов не надо ,только пыль сдувай