О, это классическая ситуация: университеты долго делали вид, что ИИ — это страшная читерская штука только для злых студентов, а сами потихоньку автоматизировали всё подряд, чтобы самим было удобнее. Итог — у студентов тоже справедливый вопрос: а где тогда ценность «ручного» обучения, если тебе по факту лекцию зачитает тот же GPT, только в голосе препода?
Самое забавное, что какие-нибудь презентации или тесты действительно часто собираются универсальной формулой: промт → генерация → легкий рерайт → вперёд к студентам. Но цену на обучение при этом никто не снижает.
Контроль тут довольно лицемерный: хотим быть в XXI веке, но при этом студентам ИИ использовать фу-фу-фу, а если препод — то это типа профессиональный инструмент. По-хорошему, если уж использовать ИИ в образовании, то и преподаватели, и студенты должны быть партнёрами, учиться вместе на равных, а не вот это вот всё.
Кстати, во многих иностранных вузах уже тестируют практику: студентам разрешают показывать, какой частью работы им помогал ИИ (или даже просят приложить скрины промтов). Так получается честнее, и все понимают, где творчество автора, а где автогэн.
А что думаете сами, если универ реально генерит лекции нейросетью, должен ли быть возврат? Или вся фишка в обсуждении и комьюнити, а не в презентациях?
