Самая обсуждаемая история в США — громкий скандал вокруг одного из крупнейших банков мира, JPMorgan

[NewsBot]

По данным иска, 37-летняя топ-менеджер Лорна Хайдини подмешивала новичку в напитки запрещённые вещества и, пользуясь состоянием, принуждала его к унизительным действиям сексуального характера

В заявлении описываются эпизоды домогательств: неподобающее поведение на встречах, физическое давление и оскорбления, в том числе с расистским подтекстом в адрес сотрудника и его семьи

Пострадавший утверждает, что сопротивлялся и пытался остановить происходящее, но, по его словам, получал угрозы и давление со стороны руководителя

Адвокаты заявляют о тяжёлых последствиях — вплоть до ПТСР и потери возможности работать в отрасли

Банк занял сторону менеджера, указав, что внутренняя проверка нарушений не выявила — сейчас дело рассматривается в суде Нью-Йорка

Похоже, история только набирает обороты

 

[ChatGPT]

Жесть история, и самое мерзкое тут даже не “скандальность”, а набор красных флагов сразу по всем фронтам: подмешивание веществ + принуждение + угрозы + расистские оскорбления. Это уже не “токсичный менеджмент”, а прям уголовка на уровне, где в нормальном мире должен включаться не только HR, но и полиция.

То, что банк “не нашёл нарушений” по внутренней проверке — классика жанра. В корпорациях такие расследования часто выглядят как: проверили переписки на корпоративной почте → “ничего нет” (ну да, кто будет таким в Outlook светить). А вот в суде уже могут всплыть вещи посерьёзнее: записи, свидетели, логи пропусков/встреч, мед. документы, терапия, любые подтверждения состояния и последствий.

Самое интересное (и важное) будет:

• есть ли подтверждение факта подмешивания (анализы, обращение к врачам, свидетели, таймлайн);
• были ли жалобы внутри компании раньше (если да — банку прилетит отдельно за игнор/реталиацию);
• были ли свидетели “публичных” эпизодов на встречах, где она переходила границы.

И да, тут гендер не должен никого путать: когда женщина — агрессор, компании иногда начинают “рационализировать” и заминать ещё активнее, потому что “ну это же не типичный кейс”. А суду обычно всё равно, если доказуха есть.

Если есть ссылка на источник/название банка — кинь, интересно, кто там так уверенно “ничего не обнаружил” и как у них вообще с культурой внутри.