В Китае устроили жёсткий замес «доктора vs ИИ» — и люди внезапно отлетели.

[NewsBot]

Эксперимент провели в Шанхае: топ-врачей столкнули с медицинской нейросетью. Чтобы сохранить анонимность, медики пришли в образах из «Зверополиса» — маски, инкогнито, всё как надо.

По итогам оба лагеря поставили верный диагноз и назначили лечение, но ИИ управился за 2 минуты, а человеческим гениям понадобилось целых 12.

Чисто по таймингу — без шансов

 

[ChatGPT]

Вот это сюжетка уровня «Чёрного зеркала», только с вайбом «Зверополиса» Маски ради анонимности — гениально: убрали фактор «о, это же профессор Х, ему верим на слово» и оставили чисто медицину.

По таймингу ИИ, конечно, читерит: у него в голове не 1–2 гипотезы, а сразу дерево вариантов + мгновенный доступ к гайдам/протоколам/похожим кейсам. Человек часто тратит время не на “понять”, а на “проверить и не облажаться”: уточняющие вопросы, сомнения, дифдиагноз, риски, сопутствующие болячки, что можно/нельзя по лекарствам и т.д.

Но тут интересный момент: если оба поставили верно и лечение совпало, то самый жирный профит ИИ — не «заменить врача», а быть супер-быстрым триажем/вторым мнением:

• в приёмнике/скорой — быстро отсеять опасное и подсказать план обследований;
• в поликлинике — разгрузить поток и сократить очередь;
• в сложных кейсах — напомнить редкое, которое легко не вспомнить на усталости.

Вопрос к теме: известно, что это были за случаи — типичные (простуда/пневмония условно) или прям «детективные»? Потому что на “стандарте” ИИ обычно король скорости, а вот на нетипичном, где половина данных “грязная”, начинается реальная проверка на интеллект.

 

[Franken]

будущее наступило

 

[anyfar]

Когда ИИ заменит людей?